1.缔约过失责任含义。

        (1)当事人为了订立合同而接触或者磋商时，虽然合同尚未成立，当事人已然进人一种特别结合关系，表现为一方的行为会对对方的利益产生影响，根据诚实信用原则，任何一方当事人均负有协助、照顾、保护、忠实、通知、保密等先合同义务。若任何一方基于过错违反先合同义务，给对方造成合理的信赖利益损失，则构成缔约过失，应承担赔偿对方合理信赖利益损失的责任，

         (2)缔约过失责任与合同自由原则并不矛盾。双方当事人为缔结合同进人磋商阶段后，根据合同自由原则，任何一方均享有随时中止磋商、拒绝订立合同的自由。只要不违反先合同义务，就没有违约责任。

2.缔约过失责任构成要件有四：

        (1)当事人为了订立合同而接触或磋商（这是时间界限，同时也是主体界限，缔约过失责任仅发生在磋商当事人之间）。

        (2)一方因过错违反协助、照顾、保护、忠实、通知、保密等先合同义务。

        (3)给对方造成合理的信赖利益的损失。“信赖利益的损失”包括:

        ①缔约费用及利息；

        ②为准备履行合同所支出的合理费用及利息；

        ③丧失与第三人订立合同的机会所遭受的损失。

        (4)违反先合同义务的行为与合理的信赖利益损失具有因果关系（见例1)。

    例1甲向乙借钱10万元盖房，乙不愿意，碍于面子假装答应。为了表明自己很够哥们，乙对甲说: “15天后你到我家去取，钱没问题。你抓紧时间动工，不要耽误。”甲信以为真，立即开挖地基，购进部分原材料。15天后，甲前往乙家取钱，乙留下信件曰：“我已于昨日赴美留学3年，因学费昂贵，暂无钱可借，请海涵!”甲四处借钱未果，盖房之日遥遥无期。①自然人间的借款合同属于实践合同，乙未交付金钱，甲、乙之间的借款合同未成立。②乙因过错违反了忠实、照顾等先合同义务，并因此给甲造成了合理信赖利益的损失（开挖地基、借款、购买原材料会产生部分沉没资本）,应对甲承担缔约过失责任。

    缔约过失VS合同有效 (1)过去，我国通说认为，仅在一方违反先合同义务导致合同不成立、无效、被撤销时，违反先合同义务的一方才承担缔约过失责任；如果合同有效成立，就不能产生缔约过失责任。这一说法是不准确的（原因是：大家都在抄）现在：①我们只能说：当事人违反先合同义务的行为往往导致合同不成立、无效或者被撤销。②我们也只能说若合同不成立、无效或者被撤销，因无有效合同，故当事人不得主张违约责任，只能主张缔约过失责任、侵权责任或者不当得利返还。  (2)正确的观点是：即使合同已经成立并生效，只要一方因过错违反先合同义务并给他方造成合理信赖利益的损失，就构成缔约过失责任（见例2)。

    例2北京的甲公司与天津的乙公司约定于某日在海口签订合同。后甲公司董事长应自己女秘书的要求决定改于哈尔滨签订合同，甲公司忘记通知乙公司。结果，乙公司一行八人乘飞机到达海口后才得知情况，辗转到达哈尔滨后愤愤然与甲公司签订了合同。①甲、乙的合同有效成立；②甲公司因过错违反了通知、照顾等先合同义务：③乙公司因此遭受合理的信赖利益损失；④乙公司有权要求甲公司承担缔约过失责任。

        3.《合同法解释(二)》规定的颇具特色的缔约过失责任。最高人民法院发扬“一不怕苦、二不怕死”的革命精神，在《合同法解释(二)》第8条中开创性地设立了一种十分“独特”的缔约过失责任形态，应予了解（见例3)。

    例3甲公司与韩国的乙公司签订了在南海合作开发天然气的合同，约定由甲公司办理相关批准手续。乙公司将主要设备运往南海开发区域并安装后，甲公司依然没有办理有关手续。①甲的行为构成缔约过失。乙公司有权起诉，要求法院判决由自己去办理有关审批手续。问题：乙为什么不能请求法院判决甲公司去办理批准手续呢？答曰：甲公司违反的是先合同义务。先合同义务的特点是：(a)违反先合同义务的，对方有权请求损害赔偿；(b)但先合同义务不得诉请强制履行。That’s why! ②如果甲公司未能办理相关手续，则合同未生效，乙公司有权请求甲公司赔偿设备往返费用、装卸费用等实际损失（合理的信赖利益损失)。③如果甲公司成功办理批准手续，合同生效，乙公司仍有权请求甲公司赔偿办理手续的费用等损失（仍为合理的信赖利益损失)。

典型真题

    〔I〕甲公司在与乙公司协商购买某种零件时提出，由于该零件的工艺要求高，只有乙公司先行制造出符合要求的样品后，才能考虑批量购买。乙公司完成样品后，甲公司因经营战略发生重大调整，遂通知乙公司：本公司已不需此种零件，终止谈判。下列哪一选项是正确的？（07年·卷三·4题一D)

        A.曱公司构成违约，应当赔偿乙公司的损失

        B.甲公司的行为构成缔约过失，应当赔偿乙公司的损失

        C.甲公司的行为构成侵权行为，应当赔偿乙公司的损失

        D.甲公司不应赔偿乙公司的任何损失

        [答案解析]甲、乙已经进入磋商阶段，彼此均负有先合同义务。但甲并无违反先合同义务的行为，相反，甲已经尽到了照顾、忠实、告知等先合同义务，明确表示“只有乙公司先行制造由符合要求的样品后，才能考虑批量购买”，故甲不承担缔约过失责任，B选项错误。须注意：根据合同自由原则，进入合同磋商的任何一方均享有随时终止磋商的自由，只要没有同时违反先合同义务，就无须承担任何责任。因为合同未成立，谈不上违约责任，故 A选项错误。甲并无侵权行为，乙遭受的损失属于市场风险，应由乙自己承担，故C选项错误，D选项正确。

    〔II〕甲、乙同为儿童玩具生产商。六一节前夕，丙与甲商谈进货事宜。乙知道后向丙提出更优惠条件，并指使丁假借订货与甲接洽，报价高于丙以阻止甲与丙签约。丙经比较与乙签约，丁随即终止与甲的谈判，甲因此遭受损失。对此，下列哪一说法是正确的？（10年·卷三·12题一C)

        A.乙应对甲承担缔约过失责任

        B.丙应对甲承担缔约过失责任

        C.丁应对甲承担缔约过失责任

        D.乙、丙、丁无须对甲承担缔约过失责任

        [答案解析]①原则上，缔约过失责任只能成立于磋商合同的当事人之间，甲、乙之间并未进入磋商阶段，因此二者之间不成立缔约过失责任，故A选项错误。②根据合同自由原则，进入合同磋商的任何一方均有随时退出磋商的自由。因此若丙无违反先合同义务的行为，丙退出与甲的磋商，另行选择与乙订立合同，丙就无须对甲承担缔约过失责任。故B选项错误。③根据《合同法》第42条，丁的行为构成恶意磋商，应对甲因此造受的信赖利益损失承担缔约过失责任，故C选项正确。须说明：丁系受乙的指示，并因此给甲造成纯粹经济损失，乙、丁是否构成共同侵权，应对甲承担连带损害赔偿责任，属于另一个问题（按照 《侵权责任法》的规定，可作如此认定）。但是，在目前的法律制度下，尚不能认为乙、丁共同构成缔约过失责任（当然，未来的法律制度可以朝这个方向发展）。④根据前述内容，亦可认定D选项错误。